PARACETAMOL, TAN USADO COMO INEFECTIVO

paracetamol¿Quién no ha tomado paracetamol nunca? ¿Cómo sabemos que quita el dolor? No pongan esa cara, ya sé que cuando se lo toman se les pasa el dolor de cabeza del resfriado o la resaca, pero cuánto se le pasa, y lo más importante ¿por qué se le pasa?

El Paracetamol, comúmente conocido como Gelocatil o acetaminofén,  es una droga que inhibe la producción de las sustancias responsables del dolor, las prostaglandinas, y tiene unos 50 años. Lo hace inhibiendo una de las enzimas (proteínas que transforman una sustancia en otra) responsables de la síntesis de las prostaglandinas, las Cox. A diferencia del ibuprofeno o la aspirina, el paracetamol NO es antiinflamatorio, pero a su vez al no inhibir la proteína Cox-1, no hace tanto daño al estómago como el ibuprofeno o la aspirina. Y además tiene efecto antipirético. Es barato, y muy conocido por la población, creando la sensación de eficacia y seguridad, algo que no es del todo así, como veremos.dolor

La organización Cochrane se dedica a revisar lo que se conoce de medicamentos, tratamientos, etc. Recientemente ha publicado una nota de un investigador independiente donde analiza una revisión y se cuestiona la efectividad del paracetamol en el tratamiento del dolor de espalda. Andrew Moore, el investigador, cuestiona que el paracetamol sea tan efectivo y sobre todo tan seguro, como se afirma. Es un medicamento muy barato, aún así, el sistema de salud público inglés gasta unos 90 m. de € al año en paracetamol. Eso sin contar lo que gastará la gente sin prescripción médica. En Colombia se gastan decenas de millones de € en Acetaminofén.paracetamol colombia

Pero de qué estoy hablando si todos hemos utilizado el paracetamol y nos funciona. Pues los de Cochrane hicieron lo que se llama una “revisión sistemática”, que consiste en que dos o más investigadores, cada uno por su lado, revisan todos los estudios que se han hecho sobre la efectividad del paracetamol. Lo hicieron, repito, sobre el dolor de espalda, porque el paracetamol es el fármaco que más se prescribe a personas con dolor de espalda. Utilizaron ensayos clínicos con personas de mediana edad que tenían dolor de espalda por más de seis semanas o dolor agudo. Y les dieron paracetamol o placebo, una pastilla que no tiene nada, y de manera muy importante, los pacientes no sabían qué estaban tomando.

Pues los resultados son dramáticos, hay claras evidencias de que tomar ¡4gramos! de paracetamol al día no es mejor que tomar placebo, o sea nada, tanto para el dolor agudo como para el dolor crónico. Ni quita el dolor, ni mejora la calidad de vida en cuanto a sueño. Y los investigadores coinciden en una cosa, ¡los resultados son impepinables!

ey.pngPero cómo puede ser, ¡si a mí me funciona!

Como dice Moore, qué hacer cuando se encuentra que un fármaco tan utilizado resulta que no funciona para lo que se prescribe, y como decía, no hay ningún género de duda, está claro, el efecto del paracetamol en el dolor de espalda es puro placebo. ¿Y qué pasa con otros dolores para los que es común utilizarlo? “Aquí empiezan los problemas”, dice Moore, en artritis hay una ligerísima mejora, pero es que tampoco funciona para el dolor neuropático, para el dolor debido al cáncer, y hace muy poco en dolor post-operatorio y migrañas.

Si esto que estáis leyendo os da dolor de cabeza y por tanto ganas de tomaros un paracetamol, veamos qué se sabe de su toxicidad.

Como cualquier medicamento, este no es inocuo. Otra revisión sistemáticai muestra que el paracetamol está asociado con un incremento en la mortalidad, con infarto de miocardio, con ictus, con úlcera (al contrario de lo que se piensa) y con fallo renal. Eso sin hablar de la toxicidad hepática, las personas que toman paracetamol regularmente sufren el doble de transplantes de hígados.

El paracetamol por tanto ni funciona para la mayoría de los dolores, especialmente los crónicos y fuertes, ni es ni muchísimo menos seguro. Así que la próxima vez que te duela la cabeza o la espalda, por qué no te preguntas si lo puedes aguantar, y mejor, si lo puedes evitar. Y si el dolor es muy fuerte, enséñale a tu médico esta revisión, y pregúntale si no hay alternativas, cuál es la causa del dolor, cómo se podría reducir, etc.

i Roberts E, Delgado Nunes V, Buckner S, et al. Paracetamol: not as safe as we thought? A systematic literature review of observational studies. Ann Rheum Dis 2016;75:552-9

Las soluciones a la desnutrición son una cuestión política no técnica

El pasado 30 de junio más de 100 personas que habían ganado el premio nobel escribieron una carta acusando a Greenpeace de cosas muy graves. En seguida todos los hooligans protransgénicos pusieron su maquinaria mediática en marcha.

Aquí pueden leer la carta de los Nobel.

Les recomiendo la respuesta de Greenpeace.

Y en el video explico por qué estos Tweets son ruines.

Capture

Capture jm.JPG

“¿Por qué la ciencia se iba a salvar de la crisis sistémica de valores y de la económica?”

Esta es la segunda parte de la entrevista de Salvador López Arnal

Alfredo Caro-Maldonado es un investigador postdoctoral Marie Curie que trabaja en el País Vasco en biología del cáncer.

***

-Nos habíamos quedado en este punto. ¿Cómo se llegan a descubrir estas malas prácticas de algunos científicos a las que hacíamos referencia? ¿Quiénes las descubren, quiénes realizan esta tarea?

melo 2-Por suerte hay páginas como “forbetterscience”, retractionwatch, PubPeer y otras que recogen las alertas de los lectores de los artículos y ponen a los autores, las revistas, las instituciones etc sobre aviso. Básicamente la comunidad científica es la que está en alerta y tiene esas herramientas.

-Insisto en un punto. Las revistas donde los grandes científicos, algunos de ellos cuanto menos, publican sus papers (Nature, Science, por ejemplo dos ejemplos muy conocidos), ¿no deberían controlar los artículos publicados? ¿No lo hacen? ¿Y los revisores? ¿Están también confabulados?

-Un investigador experimentado necesita unas cuantas horas para revisar el borrador de un artículo, dependiendo de su complejidad. Ese trabajo, voluntario, no reconocido curricularmente y no pagado, se lo llevan los investigadores a casa. Y lo hacen mientras juegan con los hijos, ven la tele, etc. Puede parecer broma, pero es una tarea que penaliza al investigador que la hace, cuanto más tiempo le dedicas a eso menos a lo tuyo, y menos posibilidades de financiación tendrás el año que viene.

Pero parece absurdo esto que dices, rompe en mil pedazos cualquier imagen idílica de la ciencia, de sus prácticas y de sus desarrollos.

A lo mejor es que nadie pregunta a los investigadores jóvenes sobre su situación personal y laboral. La situación de la ciencia en el mundo está lejos de ser buena, no digamos idílica. ¿Por qué la Ciencia se iba a salvar de la crisis sistémica de valores y económica?

-¿Cómo actúan las comunidades científicas cuando se descubre un caso así? ¿Se cierran todas las puertas? ¿Qué pasa en estos casos?

-Pues como dice la noticia, depende. Si hay conflicto de intereses como en el caso de la Universidad de Texas, se intenta esconder para no perder la inversión. En general lo que veo es que es un tema tabú y cuando se habla se hace lo mismo que en el PP: son manzanas podridas, que actúe la justicia, no sabía nada, seamos prudentes que nos salpica….

-Las instituciones de investigación de los diferentes países, ¿cumplen su tarea adecuadamente?

-¿Y cuál es su tarea? Es que la ciudadanía piensa que la tarea de las instituciones científicas es mejorar la calidad de vida de las personas a través del conocimiento científico, cuando en realidad son entes de producción sujetos a la cadena imperialista. Y ya, si eso, las consecuencias del conocimiento producido podrán revertir en la sociedad. Pero lo importante es que las instituciones (universidades incluidas) se comportan como empresas. A nosotros nuestro director nos dice todos los años cuál es nuestro objetivo único y principal: publicar más y “mejor” (sustituye mejor por más valor). El resto, como una mano invisible, vendrá solo. Es una perversión absoluta de la Ciencia.

Exacto, perversión absoluta. ¿Todas las instituciones universitarias, públicas no excluidas, se comportan como empresas? Insisto de nuevo: ¿y por qué lo permitimos?

Claro, viene del informe Bricall contra el que muchos luchamos, o antes. Lo permitimos por lo mismo que permitimos que la educación de idiomas sea privada, o que ir al dentista sea un privilegio y no un derecho. Tenemos al liberalismo hasta en la médula.

-Este mecanismo, esta especie de ley (impuesta) universal del comportamiento humano, este alocado mantra de competitividad, competitividad y más competitividad, ¿no tiene efectos más que perversos también en ciencia?

-Sí, sobre la ciencia y sobre los resultados aplicados en la sociedad. Pues como comentaba, el científico tendría que tener como único objetivo la búsqueda de la verdad y el conocimiento. Para ello hacen falta recursos, tiempo y tranquilidad. Las publicaciones deberían ser la forma en la que nos comunicamos con la comunidad, no un fin en sí mismo. La competitividad y la ciencia son totalmente antagónicas. La competitividad le pone la minúscula a la palabra Ciencia. Muchos colegas no estarán de acuerdo conmigo aquí.

-De todos modos se podría argüir: la ciencia, como tal, sigue estando bien situada, éticamente hablando. Son los propios científicos quienes han descubierto estas falsedades y a esos farsantes. No de todas las prácticas humanas se puede decir lo mismo, que nunca rectifican. ¿Te parece un buen razonamiento o es hybris de la ciencia y los científicos que se quieren considerar intocables?

-Pienso que el sistema está en grave peligro pero que todavía no está muerto. A pesar de las tentaciones, un investigador no se hace rico por mucho que mienta a diferencia de un empresario del Ibex 35 o un periodista. Y sí, la mayoría de mis colegas son íntegros. Todos los supervisores que he tenido lo hacen por verdadera vocación y podrían estar trabajando en otra cosa donde ganaran mucho más.

Otra cosa es que no nos dejen hacer buena ciencia y nos presionen para hacerlo mal, como poco.

“No nos dejen hacer buena ciencia”. ¿Quiénes? ¿Los jefes, el sistema, el capital, los caraduras,…?

El sistema. ¿Por qué no puedo tener yo un trabajo estable que me permita tener tiempo y tranquilidad para estudiar el papel de las estatinas en cáncer? Tengo entre manos algo interesante que tendré que cerrar antes de tiempo para poder publicar y así seguir con la carrera de relevos.

-¡Una barbaridad desde luego! Por cierto, ¿Y qué sería buena ciencia para ti?

-Aquella que únicamente persigue el conocimiento, la búsqueda de la verdad, y que mejoraría la vida de este planeta. En la que serían los investigadores los que evaluarían la valía de otros científicos.

-Voy finalizando. ¿No son situaciones o prácticas muy infrecuentes? ¿En qué campos, en qué ámbitos de investigación suelen darse con más frecuencia? Yo no recuerdo ningún matemático ni ningún lógico que haya engañado en sus demostraciones conscientemente.

-Un matemático con un sueldo fijo no tiene por qué mentir, no tiene ningún aliciente para ello, al contrario. Sin embargo, en mi centro de investigación se echa a los investigadores si no siguen la línea, o si no son “productivos”. De nuevo, hacer las cosas bien se penaliza, en este caso con el destierro. Conozco casos de investigadores experimentados y buenos en situaciones familiares y económicas desesperantes. La mayoría abandona.

El matemático, o el físico teórico, tiene que demostrar mediante la razón. Nosotros mediante el resultado, es más empírico, y por tanto fácilmente manipulable (conscientemente o no).

-¿Qué debería hacerse, en tu opinión, para corregir o, mejor, para evitar este tipo de prácticas? ¿Son inevitables y sólo podemos estar alertas?

-No dejar que los jóvenes investigadores vean el telediario y estén tentados de copiar a los políticos.

Y a grandes y a veces medianos empresarios…

Bromas a parte: lo principal es reducir la precariedad, aumentar los recursos destinados a personal, cambiar el método de evaluación a otro más continuo, reconocer la actividad como revisor en esas evaluaciones, ética, que no se premie al mentiroso…

Lo más importante es no considerar la investigación científica como una mercancía más. Pero eso será en otro sistema político/económico.

¿Qué sistema es ese? ¿El socialismo? ¿NO pasaba igual, no pasa lo mismo en países que se siguen diciendo socialistas?

Llámalo como quieras. Un sistema que ponga a las personas por delante de las mercancías.

No tengo criterio para evaluar lo que pasaba en la URSS. China es una economía de mercado. Y Cuba, que fue referente mundial en investigación inmunológica (vacunas), se centra mucho en el desarrollo tecnológico. Pero qué les podemos pedir, pobrecillos.

-¿Qué papel puede jugar la ciudadanía en todos estos asuntos?

-Se está malversando dinero público y se está creando la sensación de que se están generando avances en la cura de enfermedades importantes, cuando no es cierto (o no del todo).

Es necesario que la ciudadanía se preocupe más por lo que se hace con sus impuestos, incluida la investigación.

¿No se está generando avances en enfermedades como el cáncer por ejemplo? ¿Estás diciendo eso?

Sí, menos de lo que se cree, pero sí. Aunque creo que con los mismos recursos y menos malversación por parte de la industria de la investigación, no solo las farmacéuticas, se avanzaría más y mejor.

-La última, a pesar de que me quedan mil en el tintero. Estas prácticas, ¿pueden ocasionar males en nuestras sociedades, más allá del mal en sí, por engaño, por manipulación, que representan?

-Claro, dan alas a todos aquellos charlatanes que reniegan de la Ciencia y su método, y contaminan las conciencias con creencias y supersticiones muy peligrosas.

-¿Quieres añadir algo más?

-Quiero insistir en que la mayoría de los investigadores son íntegros, sino el sistema colapsaría. Pero que el grado de manipulación es muy amplio y en muchos casos inconsciente. Y que el sistema penaliza el buen hacer.

Luego por tanto…

Necesitamos un movimiento de científicos progresistas que plante cara a todo esto. Hace poco que formo parte de un grupito de gente que se llama Ciencia para el pueblo [i] y hablamos de estas cosas.

Nota

[i] https://cienciaparaelpueblo.wordpress.com/

Fuente: Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, n.º 133, primavera de 2016.

DE LOS CAZADORES DE ENFERMEDADES A LA MICROCEFALIA

Se demuestra por primera vez una asociación entre el virus zika y la microcefalia

Los científicos han ido a la caza del “microbio” desde que Pasteur en el siglo XIX ayudó a crear la Teoría germinal de las enfermedades infecciosas, que plantea que toda enfermedad infecciosa la causa un agente microbiano que se puede aislar, y al inocularlo se induce la enfermedad, y por tanto se puede combatir. Para ello, una de las cosas que hacían a principios del siglo pasado era poner animales “centinelas” en zonas en las que se sospechaba que había enfermedades infecciosas tipo la fiebre amarilla. En una de esas cacerías de microorganismos, los investigadores enjaularon a un macaco en un bosque de Uganda, el Zika, que significa “frondoso” en luganda, y observaron que el macaco tuvo fiebre, después, aislaron el virus de su sangre.

¿Qué es y cómo se transmite Zika?

Un virus es un ente que no es ni un ser vivo ni una partícula microscópica. Ya, pensaréis que eso de que no es un ser vivo es un poco exagerado. Bueno, yo dejaría de ser exactamente un ser vivo en medio de una jungla tropical, pero si me dais una navaja suiza y algo para hacer fuego podemos empezar a hablar. Lo mismo, un virus es una partícula minúscula rellena de material genético y dentro de su envoltorio (la cápsida) tiene un pequeño kit de supervivencia con las herramientas necesarias para que una vez dentro de una célula huésped pueda replicarse. Aunque la célula es el huésped, el virus no es bienvenido, por ello todos los organismos pluricelulares tienen sistemas de defensa contra esos seres.

Mosquito Aedes albopictusAedes albopictus

Zika es de la familia de los Flavivirus, como el dengue o la fiebre amarilla. Tiene una cápsula que lo envuelve, pero es insuficiente para que pueda sobrevivir en la intemperie, así que para poder expandirse utiliza “vectores”, los mosquitos del género Aedes. En España tenemos una especie de este género, Aedes albopictus, el famoso mosquito tigre. Por eso en España es posible la trasmisión del Zika.

El virus se detectó por primera vez en Brasil en 2015, aunque ya se conocían epidemias de este virus desde el 2007 en Micronesia. Y ya ha llegado a España, ha afectado a mujeres que han visitado zonas endémicas. Ya se han registrado cientos de casos de zika en España y el primer caso de un bebé con microcefalia en Cataluña. La preocupación y la alerta son inevitables.

Microcefalia

El Zika ha pasado desapercibido para la mayoría de los mortales hasta hace pocos meses. En estos se está hablando de una extraña coincidencia. De repente, en Brasil se empezó a observar un aumento considerable de casos de bebés nacidos con la cabeza más pequeña de lo normal y con problemas cognitivos, es decir microcefalia. Además, se observó que en la mayoría de los casos las madres daban positivo para la infección con el virus Zika.

La epidemia del 2007 no pasó de unas fiebres, sarpullido, conjuntivitis y poco más. Por eso era muy importante averiguar si era algo más que una casualidad esa aparente correlación entre la presencia de la infección y la microcefalia.

A muchos investigadores biomédicos se nos frunce el ceño cuando todas las noticias abren con una epidemia de un nuevo virus. No olvidemos que otras, como la de la gripe aviar o el H5N1, fueron poco más que una excusa para vender millones de vacunas innecesarias. ¡Necesitábamos la prueba de que el virus causaba la enfermedad!

Primero se vio la correlación. Se detectó el virus en la sangre de al menos dos madres con bebés afectados y en la sangre y la retina de fetos afectados por microcefalia. Esto probaba que el virus podía atravesar la placenta, pero no que era el causante. Así mismo se había conseguido infectar células humanas en el laboratorio con una variante del virus de 1947. Este virus comparte el 90% del genoma con el virus “latinoamericano”, pero en África no se han descrito microcefalias. Por tanto hacía falta utilizar la cepa brasileña para probar causalidad.

Se preguntarán qué más necesitamos los científicos para creernos que el virus es el causante de la enfermedad. Pues es una pregunta muy importante porque si no lo demostramos adecuadamente podemos sacar conclusiones erróneas. Imaginen que concluimos que es ese virus el causante de la microcefalia y ponemos mucho esfuerzo en encontrar una vacuna. Y resulta que la presencia del Zika coincide con la de otro, desconocido, que también se transmite por Aedes. La vacuna entonces no serviría. O a lo mejor puede estar causada por cualquier agente químico que esté en la zona de los mosquitos. De hecho, esto se sugirió con un insecticida llamado Pyriproxyfen utilizado precisamente para matar las larvas del mosquito. Además, necesitamos saber cuál es el mecanismo con el que el virus genera la malformación a la hora de diseñar estrategias de prevención y tratamiento.

Muchos grupos de investigación a nivel internacional literalmente pararon todo lo que estaban haciendo y se pusieron a contrarreloj a estudiar el virus. En un margen de pocas semanas se han publicado por lo menos 3 estudios que demuestran in vivo que el virus atraviesa la placenta y altera el desarrollo embrionario.

Creo que es importante resaltar que en estos estudios el tiempo que pasó entre que fueron enviados a la revista y su aceptación fue excepcionalmente corto, algo bastante atípico y que seguramente es debido a la urgencia del tema.

En un estudio publicado en Nature, llevado a cabo por decenas de investigadores de todo el mundo, se demuestra que el virus Zika infecta el cerebro en formación de los fetos de ratón y les provoca microcefalia y un tamaño menor del cuerpo, de manera similar a lo que pasa en humanos. Estos investigadores aislaron el virus de la cepa brasileña de un paciente con fiebre. Con ese mismo virus infectaron a ratonas preñadas. Y a otro grupo de ratonas las infectaron con un virus inofensivo.

mock zikvComo podréis apreciar hay claras diferencias de tamaño entre los infectados con el Zika y con el “Mock” (un virus inofensivo) . Pero lo más importante no es el tamaño, sino que la estructura del cerebro está bastante afectada, con malformaciones corticales. Además, observaron que las neuronas están bastante afectadas y que había marcadores moleculares de estrés y muerte celular. Sorprendentemente, cuando infectaron otra cepa de ratón, una un poco más parecida a lo que encontramos en naturaleza, el virus fue incapaz de atravesar la placenta y las crías nacieron normales. Este hecho es fundamental para entender por qué muchas mujeres no transmiten el virus al feto.

Para matar dos pájaros de un tiro hicieron un experimento interesante. Cogieron la cepa del virus original de África, que infecta principalmente monos, y la cepa brasileña, que ha evolucionado para infectar humanos, e infectaron cultivos de neuronas humanas que forman esferas. En esos cultivos se observó que los virus de la cepa “brasileña” son más agresivos que los de la africana.

Otros dos artículos “express” refuerzan estos resultados, pero se tuvieron que hacer en ratonas inmunodeprimidas. Y algo que queda por comprender, por qué pocos fetos de embarazadas infectadas desarrollan la enfermedad.

Cambio climático.

Es difícil entender por qué se da una epidemia de este tipo ahora. Hay gente que especula que el mosquito que transmite el virus, el Aedes aegyptus, se está expandiendo más (y mejor) debido al aumento de las temperaturas. Además, el ser humano, desplazado por la demografía, las hambrunas y las guerras cada vez vive más en la jungla y está expuesto a más enfermedades zoonóticas como, por ejemplo, el ébola. Sin embargo, el elemento fundamental es la capacidad enorme de los virus de transmitirse y mutar.

Soluciones

En este caso se está evidenciando que la comunidad científica internacional, financiada principalmente con dinero público, de centros públicos y trabajando de manera colaborativa y desinteresada, es la que está demostrando en un tiempo récord la asociación entre el virus y la microcefalia. Así que la solución es que se encuentre rápidamente una vacuna que sea accesible, universal y gratuita, que pare esta epidemia.

“Los investigadores que se inventan los resultados no son científicos.”

Entrevista a Alfredo Caro Maldonado sobre prácticas científicas y corrupción (I)

Los investigadores que se inventan los resultados no son científicos.

Entrevista por Salvador López Arnal

Publicado originalmente en Papeles de relaciones ecosociales y cambio global

Alfredo Caro Maldonado es un investigador postdoctoral Marie Curie que trabaja en el País Vasco en biología del cáncer.

Me han llegado noticias estos últimos días un poco alarmantes. Hablan de ciencia y corrupción, de prácticas científicas asociadas a la invención o alteración de resultados. ¿Conoces algún caso de este tipo? No hace falta que sea reciente.

Si entendemos corrupción como el uso de recursos públicos de manera fraudulenta por interés propio, sí. Opino que en ese sentido la corrupción no tiene por qué ser ilegal. Por ejemplo, utilizar recursos públicos para, en un congreso, irte a un hotel de lujo, comidas, etc. También para mí es una forma de corrupción el que las empresas pongan precios desorbitantes a productos necesarios en la investigación pagados con dinero público. O que una empresa que está cobrando 30.000 € por un aparato sepa que está funcionando mal, no ponga remedio y lo mantenga en secreto. Y así un largo etcétera.

Pero imagino que a lo que te refieres es al caso de la doctora Sonia Meloi que está siendo investigada por EMBO.

Sí, efectivamente, me refiero a eso que señalas. Háblanos de ello si no te importa.

melo.pngLa Dra. Melo hizo, como yo, la tesis en el Institut d’investigació biomédica de Bellvitge (IDIBELL), y en 2009 publicó un artículo de investigación en la prestigiosa Nature Genetics. El pasado 27 de enero Nature retractó el artículo porque tenía unas figuras duplicadas. Aunque es un hecho bastante grave, por la investigación interna que llevó a cabo la revista y el IDIBELL, las conclusiones del trabajo son todavía válidas.

Yo me pregunto cómo se pueden tardar 7 años en detectar un error tan burdo.

Lo mismo me pregunto yo, ¡cómo es posible! ¿Nos aclaras qué significa retractar un artículo para los legos en la materia?

Pues que la revista retira ese artículo, no lo considera válido. Es como cuando le quitaron los tours de Francia a Lance Armstrong. Normalmente se hace por errores, plagio o fraude. En el primer caso se suele dar la oportunidad de volver a mandar el artículo corregido.

¿Y qué es eso de figuras duplicadas? ¿Dónde está el problema en duplicar figuras?

Imagina que estás probando varios tratamientos antitumorales y solo uno funciona bien, entonces en los que no funcionan pones duplicada la imagen del que funciona, pero girada de manera que no se vea a simple vista. Esto último es lo que parece que hizo la Dra. Melo, aunque no se sabe si a propósito.

En todo caso, si las conclusiones son todavía válidas, ¿qué problema sustantivo hay? ¿No es una cuestión marginal lo que señalas?

Para nada, la confianza es un pilar fundamental en ciencia. Para que yo continúe por ese camino de investigación, tengo que confiar en la integridad de esos investigadores y sus resultados. La revista ha actuado correctamente, aunque muy tarde. ¡Piensa que yo comparto autoría en un artículo con Manel Esteller!

Pues no sabía nada. No sé qué decirte en este caso. Continúa, continúa, te he interrumpido antes.

Para mí, lo más importante es que esa publicación (y otras) le permitió a Melo (y a su supervisor Manel Esteller) ganarse un prestigio. En concreto Melo continuó su carrera investigadora en la Universidad de Texas donde publicó al menos otros 5 artículos con claros signos de “fallos” con las imágenes: manipulación, duplicación, etc.

Lo más importante de este culebrón es que su jefe de Texas, la universidad y Melo recibieron por el descubrimiento de esa publicación, una inversión de 80 millones de $ de una empresa. Por ello, según el blog, la universidad no está investigando a Melo, ya que dañaría esa inversión.

Varios artículos de Melo con Esteller, y de Esteller sin Melo son sospechosos de manipulación según blogs especializados en el tema. Todos en revistas de mucho prestigio. Sin embargo, parece que nadie está investigando los artículos sospechosos de manipulación llevados a cabo por Melo y Esteller, y el IDIBELL solo estaría investigando aquellos sin Melo.

Parece que nadie, acabas de decir, está investigando los artículos sospechosos de manipulación llevados a cabo por Melo y Esteller, y el IDIBELL solo estaría investigando aquellos sin Melo. ¿Y eso cómo se come? ¿Por qué?

A continuación te transcribo la traducción del correo que el nuevo director del IDIBELL Jaume Reventós envió al periodista:

Como sabes, desde hace años, Sonia Melo no es parte de nuestra institución y sigue su carrera en otro sitio. Con respecto a las publicaciones en las cuales la Dra Melo no es autora, quiero que sepas que procederemos nuestra investigación siguiendo los procedimientos estándar para esos asuntos. Nosotros apoyamos una ciencia limpia y justa de nuestros científicos y creemos que el fraude no tiene cabida en nuestra institución”.

Yo no estoy de acuerdo con lo que dice Reventós. Opino que Manel Esteller es el responsable primero y último, por ser jefe de grupo, investigador principal y especialmente porque era el director de tesis de Melo. Es sorprendente que tuviéramos que denunciar repetidamente (con éxito) al IDIBELL frente a inspección de trabajo por no reconocer a los investigadores predoctorales como trabajadores, sino como becarios, y que años más tarde le den la categoría de investigador a una “becaria” cuando de lo que se trata es de encasquetarle responsabilidades ante un posible fraude. Yo mismo tuve alguna conversación con Esteller al respecto de la situación de los entonces llamados becarios.

La lentitud en descubrirse esto tiene consecuencias.

Por ejemplo…

Por ejemplo, la EMBO, una organización para la investigación europea que boga por la excelencia científica, le concedió hace poco a Melo un proyecto de 50 mil € al año por 5 años. Todo por sus excelentes publicaciones científicas. Ahora mismo EMBO la está investigando. Y opino que es probable que le retire la financiación al igual que otros recientes casos de manipulación de resultados que recibieron premios de EMBO.

¿Otros recientes casos de manipulación de resultados que recibieron premios de EMBO? ¿Algún ejemplo? Entonces no son casos muy infrecuentes…

Por ejemplo un investigador de la Universidad de Zurich había recibido la medalla de oro de la EMBO, un premio muy prestigioso. Poco después reconoció que había manipulado decenas de artículosii. Le han retirado el premio obviamente.

No creo que sean frecuentes. Son escandalosos y perjudiciales pero no vamos falsificando datos.

¿Ciencia y corrupción-falsificación de resultados no son términos antagónicos? ¿Cómo un científico que se precie de serlo puede inventarse los resultados que dice obtener?

Lo son, por supuesto. Pero solo si asumimos que lo que ahora llamamos investigación científica es realmente Ciencia con mayúsculas, y no una fábrica de publicaciones. Los investigadores que se inventan los resultados no son científicos.

No son científicos pero durante mucho tiempo han pasado por tales…¿Para qué esas invenciones por otra parte? ¿Para darse prestigio? ¿Para salir en la prensa y en los medio en general? ¿Para obtener más reconocimiento y también más financiación? ¿No son conscientes que un día u otro, más pronto que tarde, pueden ser descubiertos?

Es todo una locura, pero yo le encuentro una explicación.

¿Cuál?

La investigación en cualquier ámbito está impulsada por el desarrollo de las fuerzas productivas. No deja de ser algo impulsado por el sistema capitalista. Además está dentro de la competencia inter imperialista: UE, EEUU y China. El sistema mide esa productividad por publicaciones y “calidad” de esas publicaciones. Esa calidad se mide mediante el “índice de impacto” que depende de varios factores. Pero para que nos entendamos, si se parte de una buena idea (una buena pregunta) la velocidad con la que tú publiques esa idea (la demuestres) depende de los recursos que le dediques (que tengas). Al final el valor de un artículo viene dado por el número de horas sociales necesarias para su publicación, no sé si me sigues.

Creo que sí, la teoría marxiana del valor-trabajo me es útil para seguirte.

Y como no espabile ese artículo lo producirán en China o EEUU en menos tiempo, e igual que la camorra napolitana con la ropa, me dejarán sin mi premio, no podré publicarlo bien, no tendrá valor y mi carrera se irá al traste.

Yo, literalmente, tengo dos años de financiación, en unos meses se me termina el contrato y me voy a la calle.

A la calle es a la calle… Sin trabajo y con lo que llevas puesto.

Exacto, exacto

Sigue por favor.

Podría optar por un proyecto EMBO para jóvenes investigadores si he publicado bien. Pero mis recursos son limitados, solo mis dos manos. El diablo está en todas partes y nos pone la tentación delante. Después está tu carrera, tu prestigio como investigador, el querer ser el Ronaldo de la ciencia (un premio Nobel)… Otro factor es que existe en mi opinión un grado alto de desequilibrio mental y social en nuestra profesión. Por desequilibrio no quiero decir locura ni nada de eso. Hablo de gente muy joven cuya única vida es el laboratorio, jornadas semanales de 50-60 horas, acoso, sin vacaciones, gente que trabaja sin cobrar en las universidades… He visto laboratorios en EEUU donde se come, cocina e incluso duerme dentro.

No sé lo que pasa por la cabeza de alguien para falsificar un resultado, sí sé las condiciones objetivas que llevan a un gran aumento en las falsificaciones y retracciones en publicaciones: la precariedad, la competitividad y la locura que es la evaluación por publicaciones.

Luego, por tanto, las condiciones objetivas en que se realiza la investigación en muchos países del mundo, no sé si en todos, posibilita explotaciones, desequilibrios y falsificaciones.

Posibilita no, las fomenta. Mira si todo esto es loco que en la investigación se da hasta deslocalización de la producción. Se ha puesto de moda en los últimos años que investigadores europeos tengan dos laboratorios, uno aquí y otro en Rusia. Viajan una vez al mes a Rusia, donde el gobierno financia la producción y el investigador europeo tiene mano de obra barata y recursos allí. Entonces hablamos de que un solo investigador principal puede tener 30 personas a su cargo en dos países distintos. No hay mente humana que pueda controlar bien toda esa producción de datos.

¿Conoces algún país en el que la investigación no transite por esos senderos de locura que has descrito?

Pues de lo que conozco sectores en EEUU, aunque con los recortes que se están dando allí imagino que menos. Existen ramas en la investigación básica que reciben suficiente dinero para probar nuevas cosas, para seguir haciendo Ciencia con mayúsculas.

La falsificación de resultados, ¿no es contraria a cualquier consideración de la ciencia asociada al rigor, a la verdad, al control de resultados? ¿No es eso lo que “se vende” desde las instituciones científicas y filosóficas?

Sí, claro. Pero lo que no se puede es pretender que haya ética mientras que la vida de las personas dependen de una publicación, de unos resultados que cuadren con tu hipótesis. Imagina una chica de 30 años y pico, que haya hecho la tesis tarde, que se le haya complicado la cosa y no haya podido publicar antes de defender la tesis. Desde la revista le piden un experimento para aceptarlo. Ella tiene a la pareja esperando para irse a vivir a otro sitio y tener el niño deseado. Le quedan dos semanas de contrato y tiene que terminar esos experimentos, que se resisten a salir….

Esto no es un cuento, esta es la realidad de miles de investigadores todos los días.

¿Y por qué las comunidades científicas permiten, permitís este grado de explotación y maltrato? ¿Por qué no luchar por unas condiciones dignas que os permitan desarrollar vuestra tarea? Tal como lo describes parece que estuviéramos hablando de las condiciones laborales de los compañeros y compañeras de la construcción o de los supermercados.

Esto da para otra entrevista. Existe la mentalidad del artesano. Ideológicamente ha calado el cuento de la vocación, la pasión, el hago lo que me gusta y no me importa trabajar 10 horas diarias. Se llega a decir que para ser un buen investigador hay que sufrir durante la tesis. Eso lo he oído yo de gente haciendo la tesis recientemente.

Hay también narcisismo (estamos salvando a la humanidad). Y después represión, si te revelas olvídate de la carta de recomendación. En ese sentido recomiendo leer esta noticia sobre el acoso sexual en la cienciaiii.

Por lo demás, vuelvo al tema inicial, ¿no puede tratarse de errores, de errores humanos, y no de intentos de engaño propiamente hablando? Euclides erró en la primera demostración de los Elementos pero nadie afirmaría que nos quiso engañar.

Yo me equivoco todos los días Salvador. Nuestro trabajo es bastante complejo intelectual y técnicamente, hay muchísima presión y tenemos que controlar muchas variables. Pero para eso tenemos una metodología de trabajo que reduce mucho la posibilidad de error continuado. Por supuesto que podemos estar equivocados en las conclusiones que sacamos, pero para eso está la revisión y la reproducción de resultados, eso forma parte del juego.

Duplicar o manipular imágenes en una publicación, con toda la cautela en el caso del que hablamos, no es un error. Y si lo es, es porque no se han tomado las medidas adecuadas: el autor principal al montar las imágenes y no repasarlas; el autor jefe por no repasar o hacer que se repasen todas las imágenes; los editores de la revista; los revisores independientes… El sistema actual de cosas lleva necesariamente al caos, es imposible que hagamos Ciencia en estas condiciones, lo que se hace es producción científica, que es diferente.

La EMBO, una organización científica europea que conoces muy bien, ¿no controla este tipo de prácticas? ¿No es esa su función precisamente?

Se publican miles de artículos todos los meses. Es literalmente imposible controlar semejante producción “literaria”. No hay investigador que se pueda leer todo lo que se publica cada mes solo en su campo. Y a Nature le llegan miles de borradores todas las semanas, y rechazan gran parte de ellos.

Entonces, si no es posible controlar esa producción literaria, ¿qué hacemos, qué se puede hacer? ¿Marcamos límites en la producción? ¿Nos dotamos de más medios de control?

La publicación tiene que ser el medio por el que un descubrimiento se transmite a la comunidad científica. Por tanto no se tendría que publicar hasta que se produzca ese descubrimiento. Se publica mucho y mal, antes de que se esté del todo seguro del descubrimiento. Y para la financiación se evalúa no el descubrimiento sino la publicación. No hay que poner límites, hay que cambiar los estándares de evaluación.

De pregunto ahora por la forma en que se descubren las malas prácticas

Cuando quieras.

Fuente: Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, n.º 133, primavera de 2016

Los maestros del metabolismo tumoral

La sociedad ha interiorizado que existe una relación entre cáncer y metabolismo. Todo el mundo habla de las dietas milagro, las dietas alcalinas, los antioxidantes, la obesidad, el ejercicio, la fibra y un largo etcétera. Los científicos llevan casi 100 años investigando esta relación y ahora ha surgido un nuevo estudio que explica cómo un gen regulador del metabolismo lo es también del cáncer. En este texto intentaremos resumir las claves de este descubrimiento y su relación con el cáncer de próstata.

Otto Warburg fue un fisiólogo alemán que ganó el premio Nobel de medicina en 1931 por sus estudios del metabolismo tumoral. Él descubrió que los tumores eran más glicolíticos que los tejidos sanos, lo que quiere decir que en vez de metabolizar la glucosa oxidándola lo hacen mediante una especie de fermentación, la glicólisis. Es lo que hacen los músculos cuando les falta oxígeno. Durante la glicólisis se produce lactato, en vez de dióxido de carbono y agua. El lactato es ácido y por eso los tumores lo expulsan. Por ello los tumores sólidos están en un ambiente ácido. Esta característica ha dado pie a la creencia de que la acidez es protumoral, y que, por tanto, las dietas alcalinas protegerían del cáncer. Esta teoría es falsa por la sencilla razón de que la acidez del entorno tumoral es consecuencia de su metabolismo y no causa del tumor.

pet
Figura 1. La tomografía por emisión de positrones (PET, por sus siglas en inglés) se utiliza para visualizar masas tumorales. Se basa en la mayor avidez de las células tumorales por la glucosa, que se marca con un compuesto visible en un escáner.

Además, Otto observó que las células tumorales no sólo metabolizaban la glucosa de manera particular, sino que utilizaban más cantidad que las células, digamos, normales. Esto se utiliza en la actualidad para el diagnóstico con la técnica del PET (Figura 1)otto.jpg.

 

Warburg era tan importante que pedía el dinero al gobierno alemán como podéis ver en la foto: “Necesito 10000 marcos”. En la actualidad eso sería impensable, se necesita escribir largos y, a menudo, tediosos proyectos para que financien la investigación. Fue tan relevante que al fenómeno por el que las células tumorales son más glicolíticas se le llamó Efecto Warburg.

Durante décadas, el metabolismo tumoral quedó un poco aparcado, aquello de la glicólisis era un fenómeno descriptivo y no se le vieron aplicaciones terapéuticas más allá del PET. Sin embargo, en la última década ha habido una explosión de publicaciones que estudian el metabolismo de las células cancerígenas.

Pero, ¿de qué hablamos cuando decimos metabolismo celular?

Todos entendemos que, cuando nos alimentamos nuestro organismo digiere, procesa y, finalmente, transforma los nutrientes en energía y materia viva. También sabemos que hay tres nutrientes esenciales: azúcares, proteínas y grasas.

A nivel celular se produce un proceso parecido, pero no igual. Es por esto por lo que mucha gente se confunde y cree que si los tumores son ávidos en glucosa (un componente del azúcar), comer demasiada azúcar es cancerígeno. Y no. No, porque a las células llegan los nutrientes muy procesados y en sus formas más simples: glucosa, aminoácidos y ácidos grasos o colesterol. Y la cantidad que entra a las células está muy bien regulada, no cogen todo lo que hay a su alrededor, sino lo que necesitan.

El metabolismo celular se regula de manera que el tipo de nutriente y cómo lo utiliza sea lo más eficiente posible. Estos nutrientes los “quemará” para producir energía (catabolismo) y los transformará en “bio-ladrillos” para crear nuevas células o estructuras celulares (anabolismo). Así, una célula muscular que necesite mucha energía durante mucho tiempo utilizará los ácidos grasos, mientras que una célula inmunológica que tenga que replicarse miles de veces en pocas horas utilizará principalmente la glucosa puesto que se metaboliza más rápidamente y se puede transformar en “bio-ladrillos”.

Cáncer y metabolismo

El cáncer es un proceso que deriva de la vida. Se tiene cáncer porque se vive. Es así de paradigmático. Millones de personas lo sufren y muchas más lo temen. Pero al final, no es otra cosa que partes de nuestro cuerpo viviendo “demasiado”. El proceso tumoral, por el que las células normales se dividen sin control, invaden y migran a otros tejidos necesita de muchos desequilibrios, inducidos generalmente por mutaciones o alteraciones en la información genética. No hace mucho que nos hemos dado cuenta de que había un denominador común en esas alteraciones: el metabolismo. A esto se le denomina re-programación metabólica, lo que facilita a las células priorizar la síntesis de bio-ladrillos sin descuidar la producción de energía y el potencial anti-oxidante. Básicamente adaptar el uso de los nutrientes a sus “nuevas” necesidades bioenergéticas.

Esa reprogramación tiene que estar controlada a nivel genético. Pero como son tantos los procesos que están alterados, es difícil entender cómo se pueden dar tantas mutaciones en esos genes de los tumores. Algo difícil de explicar por la teoría darwiniana de la selección de mutaciones aleatorias.

ac Unos investigadores han dado en el clavo: los reguladores maestros. Imaginaos una llave maestra o el gerente de un almacén, si fallan, falla todo el proceso; mientras que si falla un operario aún puede funcionar el almacén. Recientemente se ha publicado un artículo en NCB que describe cómo un gen, PGC1alpha, suprime la actividad tumoral. Estos investigadores han descubierto que este regulador maestro está casi ausente en los cánceres de próstata y aún más en las metástasis.

¿Os acordáis de Lorea Valcárcel? Le hicimos una entrevista, ella es una de las autores principales de este estudio.


Pues PGC1alpha es un viejo conocido, un regulador maestro del metabolismo, que se activa cuando tenemos frío para calentarnos quemando grasa parda, o que nos permite correr maratones aumentando las mitocondriasi de nuestros músculos y haciendo que quememos más grasa. Lo que han descubierto estos investigadores es que este regulador maestro está casi ausente en los cánceres de próstata y aún más en las metástasis.

Así, tenemos un regulador de reguladores que está en la cima de la pirámide del metabolismo y es responsable de la producción de energía. Además, su presencia es fundamental para que un tumor de próstata no evolucione hacia una metástasis maligna.

El proceso

¿Y cómo han averiguado esto los investigadores?

Han analizado la expresión de este gen en bases de datos de cánceres de próstata. Cada vez que se le hace una biopsia a un paciente, esta se analiza. La expresión de decenas de miles de genes se compara con la de otros miles de pacientes. Así, tenemos acceso a un mapa de expresión de tumores primarios, metástasis, etc. En este estudio han visto que este gen, PGC1alpha, está muy disminuido en los tumores y además su ausencia está asociada con una mayor probabilidad de recaída. Pero claro, esto no quiere decir que la ausencia de este factor sea un requisito imprescindible para el tumor, puede ser una consecuencia del mismo proceso tumoral.

Para averiguar esto le han quitado a ratones predispuestos a cáncer de próstata ese gen. Mediante ingeniería genética han eliminado este gen en la próstata de ratones transgénicos que desarrollan cáncer de próstata a partir de los 6 meses de edad. Los investigadores vieron que en los ratones sin PGC1alpha no solo se acelera la progresión tumoral, sino que además sufren metástasis, algo que nunca pasa en estos ratones.

En este momento podemos decir que la falta de ese gen hace al tumor más agresivo, pero no sabemos cómo.

Para esto, cogieron líneas celulares humanas de metástasis de cáncer de próstata que, como era de esperar, no expresaban ese gen y se lo introdujeron. Así vieron dos cosas, que esas células crecían menos, tenían menos agresividad y menos capacidad de metastatizar y de manera importante vieron que, expresar ese regulador maestro, revertía esa reprogramación metabólica de la que hablábamos. Esas células metastáticas sin PGC1alpha que son glicolíticas y utilizan los nutrientes para sintetizar bio-ladrillos cuando se les fuerza a expresar el regulador maestro, revierten su metabolismo a uno más oxidativo y se hacen menos metastáticas (Figura 2).


esquema.png Figura 2. Este dibujo, tomado de aquí, representa cómo un aumento en la expresión de PGC1alpha (y su compañero ERRa) corresponde con un estado metabólico catabólico (en azul), donde se utilizan ácidos grasos y glucosa en la mitocondria para la producción de energía. Mientras que bajos niveles de expresión de PGC1alpha (en rojo) corresponden con un estado anabólico que dedica la glucosa para la síntesis de ácidos grasos, más ventajoso para la célula tumoral.


Moraleja

El cáncer de próstata avanzado apenas tiene tratamiento. No entendemos por qué algunos progresan de manera muy agresiva y otros (la mayoría por suerte) se quedan en ese estado latente durante toda la vida del hombre. Los investigadores creen que sería posible hacer un análisis genético del tumor para predecir si el tumor progresará o no en base a la expresión de ese regulador maestro. Además, según el patrón de expresión, el tumor será sensible a unos fármacos u otros. Esto es lo que se viene llamando “medicina de precisión”.

Por otro lado, este estudio confirma que el estado metabólico más oxidativo impide al cáncer de próstata progresar.

Aquí es cuando nos viene a la mente una hipótesis bonita pero improbable. ¿Si estimulamos la expresión de PGC1alpha podremos prevenir el cáncer de próstata? Se sabe que hacer ejercicio y cultivar un estado catabólico general aumenta los niveles de PGC1alpha y que esto es positivo para la salud. Lo contrario también es cierto, el estilo de vida occidental, “macdonalizado”, aumenta el riesgo de sufrir cáncer de próstata. Sin embargo, es arriesgado afirmar que la acción preventiva y saludable del ejercicio físico sea a través del regulador maestro, ya que las células tumorales pueden sufrir alteraciones genéticas que inactivan la expresión de genes que no le son ventajosos, incluido PGC1alpha. Y esto es independiente del estado de este regulador en el organismo.

Otra cosa que muestra esta investigación es que lo que vale para un tipo de tumor puede no valer para otro. En el caso del melanoma, PGC1alpha se comporta como un oncogén, es decir, que su presencia ayuda al cáncer a progresar, ¡al contrario que en el cáncer de próstata! Por eso no hablamos de una sola enfermedad y tenemos que entender cada tipo de cáncer para poder afrontar su tratamiento.

Hagan ejercicio, coman bien y si pueden den paseos con el frío, pero sobre todo entiendan que con el cáncer no hay milagros, confíen en su oncólogo y apoyen la investigación biomédica.

iLas mitocondrias son como las centrales energéticas de nuestras células. Queman los nutrientes para transformarlos en energía y CO2.

La “medicina” cuántica NO está basada en certezas

Me he estrenado. Paco me preguntaba:

“seria posible saber tu opinión sobre el biólogo Bruce Lipton que habla sobre la sanación con el pensamiento desde un punto de vista de la mecánica cuántica”

 

Y yo como no sabía cómo responder, he hecho un vídeo. Sé que no será el vídeo más animado que hayas visto, pero creo que se entiende bien la idea.

Las páginas webs a las que estoy respondiendo son esta de Josep Pamies, y esta entrevista a Bruce Lipton, del que hablo.

 

El chocolate es bueno… para ganar dinero

El chocolate es bueno… para tu financiación. Primera parte

Voy a publicar un par de artículos sobre cómo la industria alimentaria, en este caso la chocolatera, financia generosamente estudios biomédicos con el fin de intentar demostrar que el chocolate es beneficioso para la salud. Esta es una práctica poco ética que afecta a muchos investigadores y médicos. Los artículos son una traducción más o menos libre de estei, escrito e investigado por el excelente periodista científico Leonid Schneider. El mérito por tanto no es mío.

muy interesante

Como podéis ver en ese artículo de la revista Muy interesante, no dejan de salir estudios que dicen demostrar que “el chocolate es bueno para tu salud”. Esto puede sonar ilógico ya que el chocolate que se vende es un producto muy alto en calorías que principalmente contiene cacao refinado industrialmente y enormes cantidades de azúcar, que se ha reconocido como la principal causa de la obesidadii.

Un reciente estudio clínico del Instituto de salud de Luxemburgoiii, publicado en la Revista británica de nutricióniv, descubrió que “los consumidores de chocolate (el 81,8%) tenían más probabilidades de ser más jóvenes, activos físicamente, ricos, con un mayor nivel de educación y con menos enfermedades crónicas”. Los autores usaron datos de la encuesta de “Observación de factores de riesgos cardiovasculares de Luxemburgo” para determinar que “el consumo de chocolate puede mejorar las enzimas del hígado y proteger contra la diabetes, que es un claro factor de riesgo para enfermedades cardiovasculares”. Básicamente lo que este artículo recomienda es que la gente con diabetes e hiperglicemia coma productos ricos en azúcar, lo que no solo es irresponsable sino peligroso. Estos supuestos beneficios del chocolate en la prevención de la diabetes son una nueva vuelta de tuerca en una larga lista de afirmaciones demasiado arriesgadas sobre las propiedades mágicas de las chocolatinas. Además, el autor principal del estudio Ala’a Alkerwi, también concluyó que el chocolate mejora las capacidades mentalesv.

Una reciente editorial de la revista Heart preguntaba: ¿Es la vida más larga con una caja de chocolatevi? Los autores de la editorial, Donaldson et al, presentan “los beneficios para la salud de comer chocolate” como un hecho científico, que únicamente le falta ser demostrado a nivel molecular y fisiológico. Estudios clínicos han supuestamente demostrado que el consumo regular de chocolate reduce el riesgo de ataque al corazón. Los autores, liderados por Phyo Kyaw Myint, jefe del departamento de Medicina del envejecimiento de la Universidad de Aberdeen afirman que “se necesitan más estudios que expliquen cómo ejerce el chocolate sus efectos beneficiosos”.

Sin embargo, por más de una década se han hecho numerosos estudios, financiados con millones procedente de dinero público, pero también de la industria chocolatera. No existe ningún informe fiable que demuestre que haya gente curada de ninguna enfermedades cardiovascular comiendo chocolate. Ni siquiera los beneficios sobre la salud de los ingredientes del cacao puro de la familia de los Flavanos han sido de lejos probados.

El chocolate es también una industria gigantescavii. Las gigantes empresas alimenticias tienen enormes beneficios solo de la venta de los confeccionados. La marca líder, la estadounidense Mars Inc, ganó más de 18 mil millones de dólares en el 2015, mientras que la Suiza Nestlé SA vendió 11 mil millones de dólares en chocolate. Sin hablar de la dudosa procedencia de su producto, recogido a menudo con trabajo infantil esclavo.

niño cacao

Es de esperar que esta industria esté interesada en que su sabroso producto, pero causante de obesidad, sea presentado científicamente como beneficioso para la salud. De hecho, Mars y Nestlé invierten mucho en investigación básica y clínica, y colaboran con científicos y universidades. En la EPFL suiza, Nestle financia dos cátedras en metabolismo energéticoviii y desarrollo neuronal.

En el 2005, Mars invitó a alrededor de 20 investigadores a los que financiaba a una conferencia en la ciudad suiza de Luzern, la agenda fue “El potencial uso de los flavanos del cacao en la prevención de la enfermedad cardiaca y renal; enfoncándonos en el individuo susceptible al daño”. Esto salió en el Washington Post, que declaró que Mars estaba: “manteniendo serias discusiones con grandes compañías farmacéuticas sobre el desarrollo de fármacos basados en el cacao que pudieran ayudar a tratar la diabetes, algunos casos de demencia y otras enfermedades”.

Uno de los participantes era el investigador financiado por Mars, Norman Hollenberg, profesor de medicina de la Escuela de medicina de Harvard. Él estableció por primera vez los supuestos beneficios para la salud del chocolate puro sobre la vasodilatación en 27 voluntarios sanosix, y en la presión arterial en los indios Kuna, que vivían separados de la civilización en la costa caribeña de Panamá y consumían regularmente bebidas de cacao puro. Al final, la publicación de Hollenberg estableció “los efectos beneficiosos del cacao rico en flavanol en la función vascular”x. Pero la ciencia es como un pueblo, uno de los autores de ese estudio, Helmut Sies, lideró un laboratorio financiado por Mars, dos autores más eran trabajadores de Mars, que también financió el estudio en sí, así como otros estudios hechos por Hollenberg.

Mars patentóxi el uso de los derivados de los flavanos. Otro autor, Malte Kelm, llevó del 2009 al 2013 un enorme estudio internacional (Flaviola), para establecer los beneficios sobre la salud de los flavanos. Estaba financiado por la Unión europea con 3 millones de €, y otro millón de € que vino de Mars. A pesar de todos los millones de € y $ gastados aún no sabemos si realmente los flavanos ayudan a prevenir las enfermedades cardiovasculares.

Al principio Mars probablemente pensó usar su control sobre la producción mundial de cacao para establecer colaboraciones con la industria farmacéutica. Su objetivo era posiblemente menos sobre convencer a la gente de comer más chocolatinas, sino producir fármacos contra la hipertensión a partir de flavanos naturales como la Catechina, y sus metabolitos, para ser tomados en forma de píldora. Parece ser que no salió mucho de aquello, pero no paró a la industria chocolatera de seguir con la investigación, pero no sobre alguna misteriosa sustancia natural del cacao puro. Se trataba simplemente de salvar vidas mediante el chocolate negro industrial. Incluso a pesar del hecho de que el mismo Hollenberg establecióxii que los supuestos principios activos cardiovasculares de los flavanoles del cacao puro son de hecho completamente degradadosxiii durante el proceso industrial de preparación del chocolate.

Continuará…

Bayer sexista y estafadora

Una rápida, con toda la energía que me dan las vitaminas C, B6 y B12 de los pimientos, la verdura y las alubias que me he zampado hoy, por ese orden. Ni yo, ni ninguna mujer sana, necesita suplementos vitamínicos.

La multinacional Bayer, una de las más potentes del mundo, famosa no solo por la aspirina, sino por películas de éxito como la infección por SIDA a cerca de 10000 hemofílicos, o cuando mataron gente sin pagar indemnizaciones en España con el fármaco Lipobay, y es que como Bayer “no desarrolla este medicamento para los indios, lo hemos desarrollado para los pacientes occidentales que pueden permitírselo“, pues se dedican a vender este tipo de productos que no son solo una estafa sino que son claramente sexistas.

supradin
Lean, lean. “Metabolismo energético normal, formación normal de glóbulos rojos”. Y claro, es que las mujeres, todos los sabemos, no solo no tienen nada normal, sino que necesitan relajarse más que la otra mitad de la población, por eso, ¡deben tomar manzanilla! Algo que ayudará a la digestión, pero relajar…

¿Y para quíen lo recomienda Bayer?

supradin 2
Sí amigas, solo si tenéis un espíritu positivo y enérgico podéis disfrutar de este multivitamínico que se adapta a tu ciclo, imagino que se refiere al ciclo menstrual. Eso que sale de color azul y no huele en los anuncios de compresas.

¿Hace falta de verdad decir que los suplementos no valen para nada y que las mujeres con la regla son personas sanas que no necesitan de la ayuda de Bayer para llegar al final del día?

¿Por qué Bayer no se dedica a vender aspirinas y a invertir un poco más en investigación en medicamentos también para pobres y deja de lucrarse de mujeres (y hombres) ingenuos?