Me he estrenado. Paco me preguntaba:
“seria posible saber tu opinión sobre el biólogo Bruce Lipton que habla sobre la sanación con el pensamiento desde un punto de vista de la mecánica cuántica”
Y yo como no sabía cómo responder, he hecho un vídeo. Sé que no será el vídeo más animado que hayas visto, pero creo que se entiende bien la idea.
Las páginas webs a las que estoy respondiendo son esta de Josep Pamies, y esta entrevista a Bruce Lipton, del que hablo.
Ciencia mundana 
Gracias por combatir los charlatanes Alfredo. Es un placer ponerte cara.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Gracias por el esfuerzo y lo bien explicado, esperemos que sirva para convencer a los que aún no caen en los cuentos de los charlatanes pseudocientíficos.
Sólo una pequeña precisión:
La materia y la energía son dos aspectos de lo mismo (llamémoslo «materia-energía»). Fueron consideradas entidades diferentes hasta principios del siglo XX, cuando Einstein encontró la famosa relación entre la masa y la energía y a partir de ese momento se puede enunciar como uno solo el «Principio de conservación de la materia y la energía». Si añadimos el trabajo de Planck, se llega a la naturaleza dual de la luz como «onda-partícula» que es una de las bases de la Mecánica Cuántica.
Como ejemplo de los problemas típicos que causaba esta dualidad, está el famoso problema entre Newton y Huygens, en donde Newton proponía un modelo de la luz como partículas Huygens proponía un modelo de la luz como ondas. Lo curioso de este caso es que segun el tipo de experimento que se hacía, la luz se comportaba de una manera o de otra; sin embargo, la teoría de Huygens explicaba mejor el comportamiento de la luz.
Si bien es cierto que la materia y la energía están íntimamente relacionadas, en la materia a nivel mesoscópico (cuando el tamaño o medida del material es razonablemente «grande», tanto como para no tener que discutir el comportamiento de átomos individuales) los comportamientos cuánticos medibles a ese nivel NO SON LA NORMA. Como contraejemplo pondré una lista de algunos estados cuánticos macroscópicos (cantidad de partículas igual o más grande que a nivel mesoscópico):
– Condensado de Bose-Einstein
– Superfluidez
– Superconductividad
Hasta donde sé, ninguno de estos temas han sido tratados desde el punto de vista médico.
Aún así, tenemos fenómenos donde hay transformación de materia a energía o viceversa, por ejemplo (muy simplificados):
– La fusión nuclear: Cuando se unen protones para formar un núcleo existe una pequeñísima cantidad de materia que se transforma en energía. En las estrellas ocurre todo el tiempo.
– La aniquilación materia-antimateria: Esto que suena a ciencia ficción, pero afortunadamente ya disponemos de esto en instrumentos de diagnóstico médico. Cuando un electrón y un positrón (antipartícula del electrón) se encuentran, se transforman en energía que es transportada por un fotón (partícula de luz), la cual es detectada por un tomógrafo. Es la técnica conocida como Tomografía por Emisión de Positrones (PET).
Como se puede ver, nada de esto tiene que ver con lo que presentan como «medicina cuántica» y por lo que ellos mismos explican no es mas que otro intento por aparentar estar avalado por el conocimiento científico cuando no lo está, ni de lejos.
Recibe mi reconocimiento por tu gran labor objetiva.
Alejandro
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola Alfredo!
Genial el video 🙂
Aunque sé a lo que te refieres, sólo apuntar que cuando dices que «el ser humano basa sus creencias en la experiencia», para el conocimiento científico sí; pero para muchas otras cosas el ser humano se basa en creencias irracionales sin ningún tipo de prueba (como la creencia en que tenemos un alma, aceptada por un porcentaje altísimo de la población, de hecho a mi me cuesta deshacerme de ella pq va muy bien para calmar la psique).
Un abrazo!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola Alfredo, llegué a tu blog leyendo sobre el fraude en Idibell y me llamó la atención tu video.
Creo que no habría que apresurarse tanto a hacer juicios.
Yo no conocía a Bruce Lipton, pero según su CV ha hecho bastante ciencia básica experimental como tu y como yo. Efectivamente trabajó hace 40 años en células satélite del músculo esquelético que son pluripotentes y como tales pueden adquirir diversos fenotipos, de ciencia ficción nada. En uno de los videos que vi, señalaba que esto contradecía el modelo del funcionamiento celular de entonces (y de ahora) apoyado fundamentalmente en el determinismo genético. Determinismo a secas podríamos decir, que es una ideología que impregna la ciencia moderna. En ese sentido el aporte de BL no me parece tan nocivo. Lejos de ser peligroso, cuestionarse de manera crítica ciertos principios de la ideología dominante, que atraviesan también a la ciencia, me parece un ejercicio sano. «Biology as Ideology» de Rick Lewontin me parece un muy buen comienzo (https://www.youtube.com/watch?v=ni8kL5TTRtA&list=PL2B76CB4B38C42B92).
En cuanto a la sanación cuántica, no he leído su libro pero se me ocurre que como en otros casos de terapias alternativas viene a llenar el vacío que deja la medicina moderna, presa del reduccionismo y sobre todo de la mercantilización.
No se, tal vez BL sea a dia de hoy un charlatán pero, para establecerlo mejor, habría que leer su libro.
Hay gente pero que muy seria trabajando en determinación social de la salud y una de las preguntas que se hace en este campo es cómo la injusticia y la desigualdad se meten debajo de nuestra piel.
Uno de los modelos más aceptados para esta pregunta es el del estrés crónico estudiado por Robert Sapolsky y Bruce McEwen, entre otros. Por lo visto a Lipton tampoco se le escapa esa hipótesis y la utiliza en otro de sus videos. No se si por oportunismo, pero al menos está informado.
Es decir, precipitarnos menos y abrirnos un poco más porque las respuestas que aventura Lipton tienen que ver con los enormes huecos que dejan el reduccionismo y la medicalización. Me parece fundamental abordar de manera crítica esos huecos. Para eso te recomiendo también «Biology under the influence» de Richard Levins y Richard Lewontin quienes desde el materialismo dialéctico y con una tremenda erudición reflexionan sobre muchas de las cuestiones que nos plantea la biología.
Un saludo cordial
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola Guillermo, muchísimas gracias por el comentario en el que estoy muy de acuerdo en algunas cosas, y que estudiaré con detalle todo lo que me propones. Pero tengo una pega, y es una contradicción que tengo todo el tiempo. ¿hasta dónde produndizo al divulgar? Si por un lado tuviera que conocer al detalle el tema del que hablo, y por otro tuviera que plasmarlo al contarlo, primero estaría paralizado y abandonaría porque ya estoy al límite de mis posibilidades; segundo, no me leería/veería ni el tato. El motivo de este vídeo es explicar a la gente «mundana» (en el blog no lo utilizo de manera peyorativa) que lo que dice Gregg Braden es una barbaridad sin sentido.
Y poco a poco, con ayuda de las entrevistas que voy haciendo con SLA, voy criticando el reduccionismo científico. Si lees en este blog los artículos de la categoría «mala ciencia» podrás ver muchos ejemplos de mi crítica al reduccionismo, o a las farmacéuticas, de hecho es algo que vengo haciendo desde hace años en mi otro blog http://www.moncadista.org.
Pero si quiero poner mi granito de arena contra el charlatanismo, tenía que hacer un vídeo así.
¡Repito, eso no quiere decir que tu comentario sea súper oportuno y para mí muy útil!
Por favor, sígue el blog (o en facebook/twitter) y sigue haciendo aportanciones tan valiosas.
Me gustaMe gusta