Primera tarea de la asignatura Epistemología y cultura científica del Máster de cultura científica.
Redacción sobre ciencia
Describe y razona brevemente en una (o dos) página(s) tu disposición inicial (digamos que no elaborada, inconsciente, a bote pronto) acerca de la ciencia:
- favorable / confiada / admirativa / alguna de éstas pero con matizaciones / ¿??
- desfavorable / desconfiada / desencantada / alguna de éstas pero con matizaciones / ¿?
- ninguna de ellas como tal / una mezcla / otra disposición diferente / depende de qué ciencia / …
Durante muchos años mi visión de la ciencia ha sido la del punto uno, favorable. Y la del resto del común: aquella actividad humana que nos permitía conocer, y por tanto controlar, la naturaleza a nuestro antojo. Incluida la biología humana. Las vacunas salvan vidas, la homeopatía es una estafa, la ciencia y la tecnología son dos cosas distintas, etc. Pero mi visión fue cambiando poco a poco a la del tercer punto, y a menudo al segundo. Llevo 25 años estudiando y trabajando en ciencia biomédica, y un libro escrito pero no publicado sobre el estado de las ciencias biomédicas, por lo que describir “a bote pronto” la “ciencia” se me hace complicado. Y es que, al menos en las ciencias biomédicas, las cosas han cambiado mucho en los últimos 20 años. Y aunque he investigado en 3 continentes, visitado cientos de laboratorios y entrevistado a cientos de investigadoras, aún me cuesta entender, analizar, describir y relatar esos cambios con precisión.
Leyendo el ejercicio 2A me doy cuenta de que el concepto ciencia habría que contextualizarlo. ¿Es la Ciencia en el mundo de las ideas o es la material, la real, la ciencia que a su vez podemos estudiar con métodos materialistas como hizo Bruno Latour?
“Podríamos empezar diciendo que el procedimiento cuidadoso, responsable y metódico de la ciencia impide, en la medida de lo posible, la influencia de los sesgos personales, supersticiones, caprichos.. y otras debilidades humanas que oscurecen la verdad.”
¿Qué ciencia, la que se hace o la que imaginamos?
Porque cuando se trata la actividad científica en sus mejores expresiones, es necesario especificar de qué ámbito científico se está hablando (psicología, física o biomedicina) y qué estudios «científicos» (de)muestran que la ciencia efectivamente hecha, la mayoritaria, es realmente cuidadosa, responsable y metódica.
No nos vamos a ocupar del fraude en ciencia o de cualquier otra modalidad de violación intencionada del código de buena práctica científica. ¿Y si no es intencionada? ¿Y si la práctica científica contemporánea violara sistemáticamente las buenas prácticas científicas?
En mi opinión, la ciencia actual está liderada e impulsada por estímulos diversos a los de la generación de conocimiento, de “fidelidad a la verdad”, sino más bien por unas dinámicas productivistas y de obtención de lucro en última instancia que llevan a una degradación progresiva de la calidad epistemológica del conocimiento generado.
Vamos a implementar un nivel de análisis abstracto concordante con la pregunta originaria de si la ciencia puede cumplir sus promesas de verdad en caso de ser ejercitada con propiedad y de la mejor de las maneras.
Esto me genera muchas preguntas. ¿El análisis abstracto de la ciencia es como los experimentos mentales de los físicos? ¿Por qué no hacer el análisis concreto sobre lo que hacen las personas científicas?
Responder a estas dudas de manera a su vez científica es de una importancia tremenda. En el muy recomendable artículo “La filosofía de la biología entre la bio-tecnología y la bio-ética. Sobre el papel de la epistemología entre la ciencia y la ética” Jon Umerez escribe: los avances recientes de la biología molecular han agudizado la urgencia y necesidad de plantear, ante el público en general, cuestiones de índole ética (y socio-política) acerca de sus aplicaciones tanto presentes como futuras.Y me permito añadir, es urgente también llamar la atención sobre las falsas promesas que por parte de la ciencia se hacen a la sociedad sobre milagros diversos, desde la cura del cáncer al secuestro de carbono. Promesas con un gran déficit epistemológico porque las investigaciones no están guiadas por el desinterés del conocimiento sino por el productivismo, el lucro y los sesgos ideológicos/culturales.
Ciencia mundana 