Estas dos clases y sus textos deberían ser de obligada lectura para cualquier persona haciendo la tesis doctoral. ¿Sabe una persona investigadora en su fase inicial si los experimentos que están haciendo, el proyecto en general, sigue un método inductivo, deductivo, o una mezcla de ambos?
Popper, aunque ciertamente es un avance importante con respecto al empirismo del Círculo de Viena, adolece de un cientifismo bastante arrogante. Su crítica al marxismo parte de prejuicios, de sesgos ideológicos. Parece que no intenta refutar su hipótesis reaccionaria poniéndola a prueba, por ejemplo podría haber leído El Capital. Marx, en su desarrollo del materialismo histórico, intenta plantear una serie de leyes de la historia que superen el idealismo hegeliano. Pero Marx y Engels políticos, los que luchan por la revolución social, quieren, desean, que la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia lleve al socialismo lo antes posible. Pero no existen esas “predicciones”, no pretendieron ser adivinos, es un relato de sus enemigos que Popper no intenta refutar. La ciencia arqueológica (Rodrigo García Villalobos, 2022) de hecho corrobora muchos de los postulados de Marx y Engels y refuta otros. Al igual que su temeraria afirmación de que “la interpretación racista” de la historia no existe.
Pero como decía, su crítica al inductivismo es muy importante. Sería muy útil que en la ciencia biológica actual el diseño experimental (y el sistema en general) estuviera siempre encaminado a intentar demostrar que nuestra hipótesis es falsa, y no lo contrario. Así el sesgo, las prisas y el photoshop crearían menos malas pasadas. Puedo asegurar que se publicaría muchísimo menos, pero más robustamente. Eso cuando hay siquiera una hipótesis explícita. Pero en ciencias tan complejas como la biológica, donde se utilizan variables subrogadas todo el tiempo, donde es casi imposible controlar todas las variables, la “falacia de afirmación de consecuente” es muy común. Por ejemplo, en las personas con aterosclerosis se detectan niveles de colesterol más altos. Bloquear la síntesis de colesterol (aparentemente) reduce el riesgo cardiovascular. Por tanto el colesterol es causa de la enfermedad cardiovascular. Aquí describo este mito con más detenimiento.
Delirio inductivista (o “concepción inductivista estrecha de la investigación científica)
Hempel muere el año que yo empiezo a estudiar biología. Aún no se había terminado de secuenciar el genoma humano, y aún se hacía ciencia básica en biología celular. Sería muy interesante que conociera el GWAS y las centenares de publicaciones científicas anuales basadas en esta tecnología. Puro cherrypicking para cosas tan útiles como encontrar el gen gay o correlacionar determinada secuencia genética y la probabilidad de ser maltratado. No me centraré en las consecuencias sociopolíticas de este delirio inductivista sino en las puramente epistemológicas. Es falso que el big data sea una aproximación para eliminar el sesgo de la “hypotesis-driven” research. Porque los datos la mayoría de las veces no sirven para nada, son meras correlaciones estadísticas de aquellas variables y secuencias genéticas (en principio sin función conocida) que encajen. Y como con suficiente “poder estadístico”, o sea cuanta más grande sea la muestra, más fácil es conseguir correlaciones estadísticamente significativas (sic), más leña al fuego y más inversión en big data porque eso dará más publicaciones inútiles que en realidad no generan conocimiento nuevo o relevante.
Ciencia mundana 